网上有些信息把自贡恐龙博物馆归进了我们的 AI 视频案例，我得先澄清一下：那条片子是十多年前做的，用的是传统三维建模和后期合成，跟现在的 AI 视频技术没关系。我们开始接触 AI 视频制作，其实是更近的事——最近完成的几个项目里，有四川银行的一条宣传片、一个实景三维的展示项目，还有几场舞台背景视频。

　　这三个项目让我对 AI 视频的认识发生了很大变化。 

　　先说舞台背景。客户要在大屏上播放一段视觉包装，几分钟的循环素材，要求画面有流动感、不能太"实拍"，但又必须保证投影到大屏上时不闪烁、不穿帮、不突然变风格。换作以前，这种活儿通常是用三维粒子特效或者实拍素材加后期合成，周期大概两周。 

　　我们第一次尝试用 AI 生成氛围画面时，信心满满地给了客户一版测试。客户没说什么，只提了一个问题：第三十五秒那个光斑，怎么跟三十六秒长得不一样了？ 

　　回去一查，确实是 AI 的锅。生成式视频的工具在处理连续画面时，对"一致性"的控制很弱。同一个场景，前一帧和后一帧的天空颜色可能微妙偏移，角色的边缘可能时软时硬，光影方向也可能悄悄转弯。在小屏幕上刷短视频，这些瑕疵几乎看不见；可一旦投到舞台大屏上，观众的余光会扫到整个画面，任何跳变都格外刺眼。 

　　那版素材我们最后用了大概百分之四十的 AI 生成画面，剩下百分之六十是传统后期技法补上去的。用 AI 铺氛围、铺概念，用人工把画面"钉死"在稳定的状态里。做完这单我才明白，AI 视频制作在成都之所以还不敢大面积替代传统流程，不是因为软件不好用，而是因为播放场景太苛刻。 

　　四川银行那个项目则是另一个方向的考验。金融类宣传片对画面精度、合规性和视觉稳重感的要求极高，AI 生成的人物表情、手部细节、文字边缘都经不起放大审视。我们尝试了几版 AI 概念片，最后定下来的策略是：AI 出氛围和空镜，所有涉及产品、数据、人物特写的镜头，仍然走实拍加精修。这样既能压缩前期概念验证的时间，又不至于在交付时因为画面瑕疵被打回来。 

　　实景三维那个项目更偏技术展示。客户有真实的地形数据和建筑扫描模型，要求把 AI 生成的未来规划画面嵌进去，让"现在的实景"和"未来的概念"在同一个镜头里自然过渡。这个项目的难点不在 AI，而在接缝——AI 画的树和实景三维里的树，风格必须统一；AI 生成的天空要跟真实天气数据对得上。我们花了大量时间在调色和边缘处理上，让两种来源的画面看起来像同一个人拍的。 

　　这三个项目做下来，我对 AI 视频制作的态度变得比较务实。它不是万能钥匙，也不能替代三维动画或实拍，但在某些环节确实能省大量时间。比如前期给客户看概念，以前得画分镜、做预演，现在用 AI 生成几组风格测试片，半天就能确认方向；再比如那些现实中拍不到、三维又太贵的氛围镜头，AI 是目前最短的捷径。 

　　做了十八年影视后期，我习惯在工具箱里多备几把扳手。实拍是一把，三维是一把，MG 动画是一把，现在 AI 视频也是一把。客户问"能不能做 AI 视频"时，我通常先问三个问题：画面在哪里播？给谁看？精确度要求到什么级别？答案不同，用的扳手就不同。 

　　在成都，AI 视频制作的团队越来越多，有的专攻短视频流量，有的做艺术实验。我们的路径可能更保守一些——十八年服务政企客户留下来的惯性，让我们更看重交付之后的可用性。画面能不能在展厅大屏上清晰播放？内容能不能过审？客户能不能直接拿去用，不需要返工？

　　如果你也在成都，正犹豫一个项目该走三维、实拍还是 AI，不妨先想想：你要的画面里，有没有"现实中拍不到、三维又太重"的部分？如果有，AI 视频制作可能是目前效率最高的解法。但记住，AI 出的是草稿，最后谁来把它钉成成品，才是决定片子能不能用的关键。